Вопрос риторический философского плана. Древние люди используя огонь получали преимущества перед животными, как защита, добывание пропитания (в виде того, что подзигали лес или луг и собирали сгоревших животных. Еще одно преимущество было то что использование огня помогло людям при готовке еды. Что это давал? Это давал древним людям то что при готовке с помощь огня погибают много болезней и микробов то есть шанс заразиться боленью уменьшается в несколько разтак же с помощью огня можно было согрется в холодхолодную ночь или погоду. То есть заболеть шансы снижаются. С помощью огня можно было осветить жилище или пещеру где жил древний человек. Блогодоря этому человек мог трудиться в темноте или ночью. Тоесть возможность созидать или работать повышаются. Искать новые виды топлива людей заставляет экономика и нужда. Например одна страна имеет в качества топлива месторождения нефти или угля. У остальных его нет. Получатеся что спрос на топливо растет большими темпами. Тогда стратна у которого есть топливо соответственно будет повышать цену все выше и выше. И к тому же влиять на политику этих стран. Типа если вы не сделаете как мне хорошо то я вам не буду продовать топлива или буду продовать намного дороже. Примером может служить экономическая блокада Ирака или Ирана где США запрещала продовать определенные товары для оэтих стран. Еще одной причиной заставляющая искать новые виды топлива это экология. Например использование угля на много сильнее загрязняет атмосферу чем использование газа. Или же использование в вдие топлива бензина для автомобилей ведет так же к загрезнению атмосферы. А использование электромобилей (работают на электричестве) или автомобилей которые работают на воде или на водороде на много снижает загрезненность. И третье. Все ресурсы они не бесконечны, они не возобновляемы. Они иссякают. Поетому приходится искать новые виды топлива.
