Вовлечение широких традиционных масс в политику обычно сопровождается привнесением в политическую жизнь и их традиционных предрассудков, что ведет к снижению ее уровня. В Индии же получилось наоборот: ИНК опирался на гандизм, вобравший в себя все лучшие, неагрессивные, ненасильственные характерные черты социально-религиозных представлений индийской цивилизации. Это способствовало достижению страной политической независимости с наименьшими издержками (избежать кровопролития на последнем этапе борьбы в связи с выделением Пакистана было, видимо, невозможно). В отличие от ИНК, который первые 45 лет своего существования ограничивался требованиями частных уступок, и только в 1930 г. Выдвинул лозунг «пурна сварадж» полной независимости, КПИ родилась с этим требованием. Компартия была готова к использованию насильственных методов деколонизации Индии; руководство КПИ противопоставляло революционную «тактику Ленина» ненасильственным методам Ганди, которые квалифицировались как не столько средство приближения независимости, сколько средство обеспечения интересов индийской буржуазии в процессе ее завоевания. Призывы КПИ к насильственному свержению колониального режима не нашли в стране достаточно широкой поддержки. Это обусловлено отсутствием в индуистском обществе традиции активного организованного социального протеста и насилия (для верующего индуса лозунг социального равенства и справедливости неубедителен и даже бессмыслен, т.к. он противоречит идее кармы и индивидуальной ответственности каждого за социальную неполноценность в данном сегодняшнем перерождении). Таким образом, и тактика КПИ в борьбе с колониализмом, и конечные социальные цели Партии оказались чуждыми традиционному индуистскому обществу. При всей последовательности своей антиколониальной борьбы КПИ не удалось оттеснить Конгресс от руководства НОД, поскольку тактика ИНК в большей степени соответствовала реалиям страны. Не нашли поддержки и призывы первых индийских коммунистов к Советской России о вторжении Красной Армии в Индию, которое должно было стать «началом» общенародного восстания против колонизаторов. И в ЦК РКП, и в Коминтерне им сочувственно, но твердо объяснили, что «экспорт революции» не может заменить зрелости предпосылок национального освобождения внутри самой Индии. КПИ допустила также ряд конкретных тактических ошибок: она считала национальную буржуазию реакционной силой, не имеющей антиимпериалистического потенциала (один из первых индийских коммунистов Рой, член Исполкома Коминтерна, которого Ленин не смог переубедить в этом вопросе, был даже исключен за догматизм и сектантство из Коминтерна). Резко антибуржуазная настроенность КПИ привела ее к левацкой тактике создания «своих» профессиональных и крестьянских союзов, рабочих партий — тем самым КПИ изолировала себя от массового движения, оставив его на откуп Конгрессу. В любом случае, независимо от жертв, понесенных коммунистами в борьбе за освобождение Индии, само существование КПИ принесло пользу НОД. Непримиримая тактика КПИ была постоянным напоминанием Лондону о возможной перспективе развития событий в случае отсутствия с его стороны уступок умеренному Конгрессу. Наличие КПИ в качестве альтернативного Конгрессу конкурента на руководство НОД вынуждало ИНК быть более последовательным и настойчивым в антиколониальной борьбе. Не избежал Конгресс и идейного коммунистического влияния на себя (напр., Дж. Неру в 1927 г. После посещения ССР назвал эту страну «светлым пятном в темном мире». После этого Дж. Неру утвердился одним из лидеров левого крыла ИНК). Однако, в целом разница тактик, целей и идеологий обусловила сложность взаимоотношений ИНК-КПИ на этапе НОД.
