Говоря о романе в целом Белинский отмечаетего историзм в воспроизведенной картинерусского общества. «Евгений Онегин», считаеткритик, есть поэма историческая, хотя в числее героев нет ни одного исторического лица. Далее Белинский называет народностьромана. В романе «Евгений Онегин» народности больше, нежели в каком угоднодругом народном русском сочинении. Если еене все признают национальною то это потому, что у нас издавна укоренилось престранноемнение, будто бы русский во фраке илирусская в корсете- уже не русские и чторусский дух дает себя чувствовать толькотам, где есть зипун, лапти, сивуха и кислаякапуста. «Тайна национальности каждогонарода заключается не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи.» По мнению Белинского, отступления, делаемыепоэтом от рассказа, обращения его к самомусебе, исполнены задушевности, чувства, ума, остроты; личность поэта в них являетсялюбящею и гуманною. «Онегина» можноназвать энциклопедией русской жизни и ввысшей степени народным произведением» , — утверждает критик. Критик указывает нареализм «Евгения Онегина» . В лице Онегина, Ленского и Татьяны, помнению критика, Пушкин изобразил русскоеобщество в одном из фазисов егообразования, его развития. Критик говорит об огромном значении романадля последующего литературного процесса. Вместе с современным ему гениальнымтворением Грибоедова — «Горе от ума» , стихотворный роман Пушкина положилпрочное основание новой русской поэзии, новой русской литературе. Белинский дал характеристику образамромана. Так характеризуя Онегина, онзамечает: «Большая часть публикисовершенно отрицала в Онегине душу исердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре. Нельзя ошибочнееи кривее понять человека! … Светская жизньне убила в Онегине чувства, а толькоохолодила к бесплодным страстям имелочным развлечениям… Онегин не любилрасплываться в мечтах, больше чувствовал, нежели говорил, и не всякому открывался. Озлобленный ум есть тоже признак высшейнатуры, потому только людьми, но и самимсобою» . В Ленском, по мнению Белинского, Пушкинизобразил характер, совершеннопротивоположный характеру Онегина, характерсовершенно отвлеченный, совершенно чуждыйдействительности. Это было, по мнениюкритика, совершенно новое явление. Ленский был романтик и по натуре и по духувремени. Но в то же время «он сердцеммилый был невежда», вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее. «Действительность на негоне имела влияния: его и печали былисозданием его фантазии» , — пишет Белинский. «Велик подвиг Пушкина, что он первый всвоем романе поэтически воспроизвел русскоеобщество того времени и в лице Онегина иЛенского показал его главную, то естьмужскую сторону; но едва ли не выше подвигнашего поэта в том, что он первый поэтическивоспроизвел, в лице Татьяны, русскуюженщину.» Татьяна, по мнению Белинского, — существоисключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть иливеличайшим блаженством, или величайшимбедствием жизни, без всякой примирительнойсередины.
